主持人：

　　比如說聽聽哪方面的意見？

　　李楯：

　　比如就在怎么樣使這個票能夠公平地到乘客手里面，在這方面，在制度安排上，現(xiàn)在你作為管理部門，并沒有敞開門來聽大家的各種不同意見。

　　另一點，解決這種難題往往不是聽大家一些批評，而是大家在制度設(shè)計上想一些辦法。

　　主持人：

　　李教授我想剛才您提到了很多，比如涉及到很多部門。

　　李楯：

　　你鐵道部自己自然管理不好的話，你應(yīng)該招標(biāo)，公眾能貢獻出很好的被你選入的辦法，你應(yīng)該付報酬的，否則誰會去想你那樣的問題呢？

　　主持人：

　　李教授，您提到了很多制度方面的問題，如果從實名制的角度來講，您覺得會不會解決問題呢？

　　李楯：

　　我覺得解決不了。

　　主持人：

　　為什么呢？

　　李楯：

　　實名制，每個人都拿著身份證去了，如果他不拿身份證，他弄一些假身份證怎么辦，如果通過別人在這里面再搗一些鬼，你一個一個去查票、查身份證，這個成本是極大的，這是一種很笨的辦法。而且實名制還牽扯到個人隱私，在我們能夠不侵入的時候應(yīng)該盡力不侵入。

　　主持人：

　　好，感謝李教授，李教授所要表達的東西很多。王教授，你覺得剛才李教授提到，他對使用身份證這種方式并不是特別贊同，但是我們發(fā)現(xiàn)實際上在調(diào)查過程當(dāng)中，很多的普通百姓非常贊同，您怎么來看？

　　王錫鋅：

　　我覺得實名制問題，過去幾年來實際上大家都在討論，公眾既然提出這樣一種強烈的需求，自然是以他的日常生活經(jīng)驗作為基礎(chǔ)，比如說認為購買火車票需要實行實名制，受訪者比例占將近76%，當(dāng)然可能事后與他們?nèi)粘�參與購票的一些日常經(jīng)驗有關(guān)聯(lián)，也就是他們發(fā)現(xiàn)了里面存在問題，比如說“黃牛黨”倒票的問題，對外勾結(jié)的問題，所以在這個意義上，我們不能簡單地來強調(diào)，或者來指出這樣一個政策不可行，或者它的問題，需要去積極地探討它的建設(shè)性的可能。

　　主持人：

　　李教授剛才提到比如像成本的問題，像技術(shù)的問題，您怎么看？

　　王錫鋅：

　　成本的問題，我們現(xiàn)在在制訂公共政策的時候是毫無疑問需要分析的，事實上關(guān)于實名制的問題，在去年春運的新聞發(fā)布會上，鐵道部的新聞發(fā)言人也提到，他指出了有三個難處，包括實名制不能解決運力緊張的問題，實名制會帶來很大成本的問題，以及第三個，實名制可能會有一些所謂的還有人造假，用假身份證來做，我覺得這樣一些理由當(dāng)然還可以再進一步討論，就目前這些理由來看，它并沒有充分地去解釋實名制為什么不可行，因為有些邏輯上其實存在不嚴(yán)密的地方，我個人的看法，實名制作為一個公共政策的選項，它涉及到這么多人，我們每年春運40天里面涉及到超過20億人次以上的人口流動，這么大規(guī)模的人口流動，涉及到這么多人的利益，要不要實行實名制，實名制能不能解決問題，這就變成了一個重大的公共決策，我們做一個公共決策，我想應(yīng)該以一種開放的心態(tài)來聽取公眾的訴求，來回應(yīng)他們，我們在進行一些實證研究、調(diào)查研究的基礎(chǔ)上來得出結(jié)論，可能比現(xiàn)在簡單的看起來輕飄飄的三個字不可行要更有說服力的多。