溫州市紀(jì)委已針對干部出國 (境)工作，擬訂了一系列強化管理的細則，比如，公務(wù)活動應(yīng)占在外日程的三分之二以上；出訪一國不超過6天，出訪兩國不超過10天，出訪三國以上不超過12天。貴州要求領(lǐng)導(dǎo)干部因公出國學(xué)習(xí)考察后，要撰寫心得體會和考察報告，在當(dāng)?shù)刂饕�媒體上定期摘登，確保領(lǐng)導(dǎo)干部出國考察學(xué)有所獲。新疆則要求實現(xiàn)出國經(jīng)費零增長。

　　遏制違規(guī)出游多點技術(shù)含量

　　看完這樣的 “內(nèi)部自律”文件，總感覺有點像小孩過家家。想要以此類 “雕蟲小技”來應(yīng)付已成國際笑柄的公務(wù)考察團，未免太小兒科了吧？

　　“公務(wù)活動應(yīng)占日程的三分之二以上”是否意味著 “三分之一的公款旅游”是被允許的？再者，如果 “考察賭城也很合理”，那么還有什么不能算公務(wù)活動呢？而在媒體定期摘登考察報告，大概只會讓秘書同志受累——即使沒跟著出國，編幾句十足官腔的心得體會，也應(yīng)該是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)秘書的 “基本功”。

　　與其公布官員心得體會和考察報告這樣的官樣文章，為什么不向 “魑魅魍魎2009”網(wǎng)友學(xué)習(xí)，直接公布出國考察的費用清單？

　　無論培訓(xùn)還是考察，均需外方和承接旅行社簽字，然后向社會公開，接受納稅人監(jiān)督。尤其是，應(yīng)該制定明確的罰則，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)出國考察，應(yīng)該雙倍返還所耗費的財政資金，并且依照貪污腐敗予以嚴(yán)肅懲處。

　　監(jiān)管公款出國何不讓納稅人參與

　　近年來，輿論曝光了這么多的公款出游丑聞，丑聞暴露了那么多嚴(yán)重的管理漏洞，丑聞一次次證明了 “出國考察報告”的欺騙性和形式性，貴州省吸取的教訓(xùn)竟是 “要求撰寫考察體會”，只不過加了個 “在媒體上定期摘登”，就當(dāng)做制度創(chuàng)新，并美其名曰 “監(jiān)管干部出國的長效機制”——如此無視公眾要求和侮辱公眾智商的規(guī)定，怎能不讓納稅人憤怒。

　　當(dāng)考察報告已納入旅行社的一條龍服務(wù)項目時，怎么還能作為監(jiān)管手段。即使旅行社不提供服務(wù)，難道領(lǐng)導(dǎo)不會讓秘書代筆，秘書不會從網(wǎng)上湊出一篇考察報告？所以，以 “刊登考察體會”防范公款出游和監(jiān)管干部出國，堪稱史上最白癡的反腐規(guī)定。

　　其實清單丑聞的曝光也證明了，納稅人監(jiān)管對遏制公款考察最有效，可就是沒人接受這個教訓(xùn)。清單丑聞后各地都出臺了旨在嚴(yán)管出國考察的規(guī)定，丑聞主角之一溫州的規(guī)定是 “公務(wù)活動時間須占三分之二以上”——可官員哪一次出國考察不是說以公務(wù)活動為主， “三分之二”這個看上去很硬的數(shù)字化約束誰來監(jiān)督、如何監(jiān)督？

　　新疆出臺的規(guī)定是 “公務(wù)接待出國考察費用零增長”——這同樣是一個徒具觀賞性的花瓶規(guī)定，納稅人缺位的監(jiān)督語境下，誰來監(jiān)督和保障費用的零增長，難道寄望于官員的道德自覺嗎？事實證明，任何把納稅人置于一邊的監(jiān)管制度，最終都不免流于形式。為什么沒有地方讓納稅人來監(jiān)管公款出游呢？

　　讓公眾擁有切實的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)就夠了

　　以當(dāng)?shù)丶o(jì)委的名義下發(fā)的《通知》仍屬體制內(nèi)監(jiān)督，當(dāng)?shù)丶o(jì)委擁有對 《通知》的最終解釋權(quán)， 《通知》的效果也就可想而知了。

　　其實要遏制公款出國旅游很簡單。不用每次都 “進一步加強”，而只要讓公眾擁有切實的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)就夠了。

　　尊重公眾知情權(quán)最好的辦法就是打造一個透明政府，真正實現(xiàn)政府信息公開。

　　這里的信息公開應(yīng)是全方位的，從考察費用的預(yù)算到考察費用的審計結(jié)果，從 “出國考察”的報批到成行到成效，包括行程、人員、目的、花費等在內(nèi)，均應(yīng)公開。

　　保障公民的監(jiān)督權(quán)，則需要完善責(zé)任追究機制，讓監(jiān)督有個著落。對于公款私游者，在客觀上完全符合詐騙公共財物的特征，按律應(yīng)屬貪污無疑。只要達到5000元的最低立案標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該立案追究。而不是僅僅作為“不正之風(fēng)”，以黨紀(jì)處分代替司法問責(zé)。即便是不構(gòu)成犯罪的輕微違法，也要在行政問責(zé)或紀(jì)律問責(zé)之后，及時追繳出國私游的官員已享用的花費。若對出國公務(wù)考察變公務(wù)旅游的問責(zé)，只是停留在警告、批評的輕微處分上，又怎能遏制愈演愈烈的公款私游。

　　同理，檢驗反腐政策的優(yōu)劣也很簡單。一個通行的標(biāo)準(zhǔn)就是，這項政策有沒有尊重公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。如果沒有，這個政策很可能作用有限。

　　徹底廢除基層官員出國的“福利制度”

　　所謂黨政干部出國考察，早就演變成了公費旅游，這是婦孺皆知的事情。每年3000多億元的公款，就這樣被一些官員在“瀟灑走一回”中化為烏有了，這也是公開的秘密。既然如此，如果還要羞羞答答、遮遮掩掩地拿它說事，那未免太侮辱老百姓的智商。

　　改革開放30年了，中國的經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就。可是，我們何曾見過外國的基層官員來我們這里考察學(xué)習(xí)？沒有！我想，不是外國的官員不想像我們的官員那樣，拿著納稅人的稅款到處旅游，而是他們不敢如此，不能如此！因為，他們嚴(yán)格的制度不允許他們像我們的官員那樣隨心所欲。

　　揚湯止沸不如釜底抽薪。與其出臺什么杜絕黨政干部出國(境)管理細則，不如徹底廢除基層官員出國的 “福利制度”。道理很簡單，靠體制內(nèi)的自我管理和權(quán)力自覺，就像自己的嘴咬不住自己的鼻子一樣。

　　回想對于大吃大喝的治理，我們就會發(fā)現(xiàn)，有關(guān)部門先后不知發(fā)出過多少文件，而且，文件無一例外地都強調(diào)，對有令不行、有禁不止、頂風(fēng)違紀(jì)的，必須堅決查處；對公款吃喝之風(fēng)屢禁不止的地區(qū)、部門或單位，要嚴(yán)肅追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任等等，然而，效果如何，大家有目共睹。

　　不透明的財產(chǎn)狀況給一些官員留下了濫權(quán)空間

　　面對少數(shù)地方官員不是名牌不穿，不是名煙不抽，不是 “五星”不住，不是海味不吃，不是出國不游的 “奢侈消費”，公眾至少有三問需要釋疑解惑。

　　一問追求崇尚奢侈消費的官員，是否背后都站著幾個富豪大款？

　　二問追求崇尚奢侈消費的官員，是否背靠公務(wù)消費這棵大樹“好乘涼”、好揩油？

　　三問追求崇尚奢侈消費的官員，是否背后都有一些灰色收入、來源不明的收入在支撐？比如拿工程回扣，比如吃礦山 “干股”，比如以兼職形式領(lǐng)取補貼、“辛苦費”？

　　從世界上一些先進經(jīng)驗來看，遏制官員的奢侈消費，不僅需要把官員的生活圈、交際圈納入監(jiān)督視野，進一步規(guī)范公務(wù)消費，還需要在官員財產(chǎn)狀況申報公示制度上有所突破�？梢哉f，不透明的財產(chǎn)狀況給許多官員留下了充分的濫權(quán)空間�？上驳氖�，從明年1月1日起，新疆阿勒泰地區(qū)將率先在全國試行官員財產(chǎn)申報制度，把過去通行的官員 “收入申報”擴大為 “財產(chǎn)申報”，并承諾在當(dāng)?shù)亓�政網(wǎng)和主流媒體上公示 “財產(chǎn)申報結(jié)果”。

　　“在瑞典，官員都是透明的水晶人”——很多專家學(xué)者更愿意借助瑞典斯德哥爾摩大學(xué)政治學(xué)教授尼爾森的這句話來表達期待。在瑞典，官員的公務(wù)、私務(wù)均被公開，社會任何成員可以隨時查閱他們的消費記錄、財產(chǎn)狀況、社會交往以及納稅情況。法律專家希望，阿勒泰此舉能為我國官員財產(chǎn)公開制度提供良好范本。