身為“旅游中介”行業(yè)大佬，下游酒店的直銷沖動(dòng)，是攜程永恒的煩惱。

　　2009年1月16日，因不滿格林豪泰“紀(jì)念四周年會(huì)員優(yōu)惠”的系列活動(dòng)，在協(xié)商未果的情形下，攜程將格林豪泰與之合作的單店全部下線，被業(yè)內(nèi)稱為“1.16攜格事件”。

　　3月2日，格林豪泰方面宣布，將以“侵害商譽(yù)”起訴攜程；并指后者“以壟斷地位擠占下游利潤”，不排除進(jìn)一步法律措施。而攜程方面亦在日前，接受本報(bào)記者采訪，解釋雙方?jīng)_突細(xì)節(jié)。

　　事實(shí)上，在該事件的背后，則是酒店業(yè)謀求擴(kuò)大直銷份額，與攜程等“酒店中介”運(yùn)營模式的矛盾。

　　導(dǎo)火索

　　格林豪泰與攜程合作已有數(shù)年，公開的摩擦卻是第一次。

　　這次糾紛的導(dǎo)火索，來自格林豪泰的一次優(yōu)惠活動(dòng)。

　　2008年年末，格林豪泰連鎖酒店宣布，于當(dāng)年12月至次年2月，推出四周年慶的“8000萬元回饋會(huì)員酬賓活動(dòng)”，向其注冊會(huì)員提供一定數(shù)量的現(xiàn)金消費(fèi)券，還有會(huì)員積分兌換券等系列優(yōu)惠。

　　格林豪泰市場部副總監(jiān)張燕向本報(bào)記者介紹，當(dāng)時(shí)攜程獲悉上述優(yōu)惠活動(dòng)后，要求格林豪泰停止活動(dòng)，或給予攜程會(huì)員同樣的優(yōu)惠，并要求格林豪泰在兩日內(nèi)予以答復(fù)。張燕表示，因格林豪泰提供給攜程客源的預(yù)訂價(jià)，包含了后者的傭金，由此，“上述優(yōu)惠活動(dòng)無法直接提供給攜程會(huì)員客人”。

　　格林豪泰拒絕了攜程要求之后，攜程則于2009年1月16日，下線了所有與其合作的格林豪泰酒店。

　　2月27日，格林豪泰召開新聞發(fā)布會(huì)，指責(zé)攜程“以自己市場支配地位，變相控制價(jià)格，以通過價(jià)格左右中介市場，阻礙了中介業(yè)和酒店業(yè)市場的健康的發(fā)展�！蹦壳�，在退出前述會(huì)員優(yōu)惠活動(dòng)后，攜程恢復(fù)了數(shù)家格林豪泰酒店的在線銷售。

　　其實(shí)，在此之前，格林豪泰與攜程已爆發(fā)過一次沖突。

　　2008年11月1日，為配合格林豪泰周年慶，中國移動(dòng)向其會(huì)員推出“訂格林豪泰酒店送免費(fèi)早餐、水果”，并承擔(dān)活動(dòng)費(fèi)用，共有63家格林豪泰旗下酒店參與。

　　數(shù)日后，格林豪泰旗下酒店接到攜程通知，要求立刻終止上述活動(dòng)。隨后，不少加盟酒店迫于攜程壓力，陸續(xù)退出活動(dòng)。堅(jiān)持參與活動(dòng)的十余家格林豪泰酒店，于11月20日，被攜程“下線”。

　　爭議“低價(jià)賠付承諾”

　　攜程“封殺”格林豪泰的理由，是后者的“價(jià)格體系混亂”。而雙方的爭議焦點(diǎn)，則集中在攜程的“低價(jià)賠付承諾”。

　　攜程酒店業(yè)務(wù)部高級經(jīng)理施聿顓告訴本報(bào)記者，2008年三季度，攜程推出了“低價(jià)賠付承諾”的加強(qiáng)版；在此之前，攜程已對會(huì)員有類似承諾。

　　在承諾中，顧客通過攜程預(yù)訂酒店后，發(fā)現(xiàn)會(huì)員價(jià)高于相同房型的酒店前臺(tái)價(jià)，可獲得3倍差價(jià)和2倍積分的補(bǔ)償。

　　而按照攜程內(nèi)部的相關(guān)規(guī)定，作為參考值的“酒店前臺(tái)價(jià)”，不包括酒店本身的“付費(fèi)會(huì)員價(jià)”，但包括所有途徑的“無門檻價(jià)格”。也即是說，客人在向酒店支付代價(jià)、購買的會(huì)員資格下，獲取的酒店會(huì)員價(jià)格，不屬于攜程會(huì)員比較的價(jià)格范圍。

　　而客人通過“免費(fèi)注冊會(huì)員”、“免費(fèi)下載優(yōu)惠券”、免費(fèi)中介等方式，獲得的酒店預(yù)訂價(jià)，如果低于酒店提供給攜程的會(huì)員價(jià)，攜程都將支付3倍差價(jià)給客人，作為補(bǔ)償。

　　格林豪泰與攜程的此次糾紛，也正源于對上述定義的理解不同。

　　張燕對記者表示，格林豪泰向會(huì)員提供“讓利”，對普通上門散客的價(jià)格，仍然高于攜程會(huì)員價(jià)，并沒有損害攜程的利益。而施聿顓則表示，格林豪泰的會(huì)員無需付費(fèi)，僅憑網(wǎng)絡(luò)“無門檻”注冊，屬于變相的“散客”范圍，仍然影響到了攜程的賠付承諾。

　　而對于前述格林豪泰與12580的合作，施聿顓表示，攜程有自主選擇權(quán)，“就像一家電器商給蘇寧和永樂供貨，蘇寧這邊打折，那永樂覺得不劃算，總可以選擇不給它賣吧�！�

　　直銷沖動(dòng)

　　因雙方都以“合同保密”為由，拒絕提供更詳細(xì)的協(xié)議條款，人們尚不能得知，在對簿公堂之后，對上述細(xì)節(jié)的爭議，法律的天平究竟會(huì)偏向哪一邊。然而很明顯，糾紛的背后，是酒店業(yè)的直銷沖動(dòng)與中介業(yè)的永恒矛盾。

　　攜程2007年報(bào)顯示，公司從酒店的訂單中，每一間夜(每一間房每一夜)收取傭金66元；而在2008年四季報(bào)中，這一數(shù)據(jù)略有降低。

　　根據(jù)易觀國際對中國網(wǎng)絡(luò)旅游市場的分析，2007年1季度，攜程以46.1%的市場份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他中介商，居第2位的藝龍為14.2%；當(dāng)年4季度，攜程市場份額增長至了51.9%，藝龍則下滑為10.6%.至2008年，攜程市場營收份額繼續(xù)增加，達(dá)到57.1%.

　　據(jù)此，格林豪泰市場部副總裁韓毅表示，攜程提供給會(huì)員的優(yōu)惠價(jià)格，是通過其壟斷地位，擠壓下游酒店利潤獲得。攜程對格林豪泰收取的傭金率，超過中介行業(yè)平均水平50%以上，并有逐年提高的趨勢，“而這些高額傭金，最終都將體現(xiàn)在消費(fèi)者支付的價(jià)格中”。

　　不過，錦江之星執(zhí)行經(jīng)理、市場總監(jiān)陳文哲告訴本報(bào)記者，攜程對公司收取的傭金率，與其往年提供的的客源數(shù)量掛鉤，不能說就是不合理的。

　　其實(shí)，無論攜程是否支持，多數(shù)的連鎖酒店，都在發(fā)展自己的直銷業(yè)務(wù)。

　　目前，漢庭、如家和錦江之星等知名經(jīng)濟(jì)型連鎖酒店，均已推出自己的會(huì)員卡，其中“普卡”，僅需數(shù)十元，甚至十余元即可獲取。不少酒店客人到達(dá)酒店前臺(tái)后，計(jì)算會(huì)員卡折扣差價(jià)與辦卡費(fèi)用，多會(huì)選擇辦理會(huì)員卡。

　　而韓毅與陳文哲分別透露，中介為酒店帶來的客源比例，約為8%，和5%—8%.二人表示，無論基本中止與攜程合作的格林豪泰，還是與攜程合作順利的錦江之星，如何發(fā)展低成本的酒店網(wǎng)絡(luò)訂購、擴(kuò)大其比例，仍將是其今后工作的重點(diǎn)。

　　與格林豪泰的糾紛之后，如何應(yīng)對酒店業(yè)自身的直銷推廣，或?qū)⒊蔀閿y程永恒的議題。