在昆明巫家壩國際機場候機樓2樓祥鵬航空公司的售票柜臺外，20多歲犯罪嫌疑人劉勇與旅客王文艷、及其送行的三位家人朋友發(fā)生爭執(zhí)、打斗，劉勇隨后從挎包中拿出一把刃長8厘米的銀色跳刀，刺傷王文艷等4人。最終導致1人死亡、三人受傷。圖為病床上的李花

　　2009年2月11日，昆明巫家壩國際機場“2.09”血案中死者王文艷的母親及其丈夫羅先生等親屬在太平間看到受害者的遺體，久久不能釋懷。案發(fā)后，由于認定己方?jīng)]有責任，昆明巫家壩國際機場方面始終無人到醫(yī)院探望，對此深懷不滿的受害人家屬昨(11)日下午前往昆明巫家壩國際機場，就4位受害者的遭遇討要說法。

　　傷者面臨停藥

　　躺在普外科病房里的李花病情基本穩(wěn)定，但還在不間斷地輸液。記者了解到，當時李花被刺之后大喊救命，還叫人幫忙找保安、撥打120，之后便因為疼痛而昏了過去。“如果在我求救的時候有保安出來控制局面的話，其他3個人也不會被捅，我姐姐也不會死�！崩罨ㄕf。

　　倪偉如今還躺在監(jiān)護室里不能動彈，倪母告訴記者，倪偉傷情雖然暫時穩(wěn)定，但是內(nèi)臟還在出血。另據(jù)了解，郭國平現(xiàn)在依然還沒有度過危險期。

　　李花的家屬告訴記者，現(xiàn)在4個人的醫(yī)藥費已近70000元，如果家屬再不交錢，醫(yī)院就要停藥。據(jù)了解，受害者家屬正四處籌錢，但高昂的醫(yī)療費讓原本經(jīng)濟條件就不佳的家庭陷入了困境。王文艷的母親李炳芝說：“事是在機場發(fā)生的，機場方面至今還未出面給個說法，就連簡單的慰問都沒有。我們家庭經(jīng)濟條件不是很好，如果醫(yī)院停藥，那病人怎么辦？”

　　“機場負有不可推卸的責任”

　　昨日14時許，李炳芝被人攙扶著走進昆明巫家壩國際機場二樓出發(fā)大廳內(nèi)的空港售票處柜臺前，她的身后還跟著另外3名傷者的親屬。

　　“我女兒(王文艷)是臨滄市一幼兒園的教師，個性溫和，從不會因為生活工作中的小事與任何人吵鬧。她怎么可能在這里與機場工作人員爭執(zhí)？我更不能想像她會與其他旅客打斗……”李炳芝來到女兒遇害的地點時，禁不住老淚縱橫。

　　她認為，王文艷因為誤機在機場要求辦理改簽，其身份是機場的消費者。在消費過程中，機場有責任保護好她的人生安全，“因此，機場對王文艷的死和另外3名傷者均負有不可推卸的責任�！崩畋�芝說。

　　家屬討說法遭遇“冷處理”

　　李炳芝告訴記者，令她不能接受的是，面對旅客在機場遇刺傷亡，機場方面沒有采取積極的態(tài)度處理問題，而是推脫回避�！叭绻麢C場的安保措施到位，即使歹徒?jīng)Q意要殺人，最多也只能傷及1人，而歹徒卻在機場先后殺傷4人，他們的身上一共被刺中30多刀，期間需要一個不短的作案過程，可為什么機場的安保人員沒有出面制止事態(tài)的惡化呢？這是不合理的，機場是有責任的。”昆明巫家壩國際機場方面至今沒有任何表示，李炳芝希望得到一個說法。

　　李炳芝等人與機場咨詢處的工作人員進行交涉，要求見公司領導。在等待約10分鐘后，身著工作制服的一男一女兩名工作人員前來向李炳芝等人“了解情況”，家屬們把情況告訴兩名工作人員后，再一次要求見機場的領導，但雙方交談不到3分鐘，男性工作人員接完一個電話后，便與女性工作人員匆匆離開，之后便再無音訊，家屬無奈之下只好回家。

　　機場有責任保護乘客人身安全

　　昆明巫家壩國際機場“2·09”血案發(fā)生后，本地及省外媒體紛紛對該案進行了報道。讀者在對受害人表示同情的同時，紛紛提出質(zhì)疑，在此案中，機場是否應該承擔相應的責任？又應該承擔什么樣的責任？

　　昨日，記者就此事采訪了云南行政學院吉龍華教授。吉龍華對此事的發(fā)生表示極大的遺憾。他認為，這樣一個小小的矛盾竟然演化成血案，令人匪夷所思……

　　關(guān)于昆明巫家壩國際機場方面在此事中所應該承擔的責任，吉龍華認為，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋，如昆明巫家壩國際機場有過錯，就應承擔相應責任。而所謂的“過錯”，包括機場方面在處置事件的過程中是否及時、采取的措施是否有效等。

　　此外，根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》第七、十一及四十二條的有關(guān)規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求；消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利；經(jīng)營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人死亡的，應當承擔相應的民事責任。

　　“也就是說，作為經(jīng)營者的昆明巫家壩國際機場，在提供服務或產(chǎn)品時，有保障消費者人身安全的義務。2003年2月26日，發(fā)生在昆明市官渡區(qū)官渡廣場中國建設銀行官渡支行營業(yè)廳的持槍搶劫并殺害銀行儲戶案，與此次事件也有類似之處。該案后經(jīng)人民法院審理，最終判決銀行賠償死者家屬醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計118000余元�！奔�龍華說。

　　吉龍華還表示，在此次事件中，機場在服務方面明顯存在問題，發(fā)生爭執(zhí)的雙方都是消費者，在爭執(zhí)期間，機場是否有進行勸阻？此外，發(fā)生爭執(zhí)雙方的矛盾也并非不可調(diào)解，提供服務的機場完全可以安排人員同時為雙方提供服務。如果能做到這一點，悲劇也就完全可以避免。

　　此外，吉龍華還表示，此次事件的發(fā)生，暴露出了機場方面在突發(fā)事件的應急處置及安全管理方面存在一定的漏洞。

    相關(guān)鏈接：昆明機場兇案續(xù)：緣起小爭執(zhí) 莫明其妙被捅

              男子在昆明機場持刀捅傷四人 兩人生命垂危(組圖)