旅客劉女士晚上10時(shí)入住賓館，次日下午4時(shí)退房，住入住18小時(shí)卻被酒店按一天半的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，原因是她沒(méi)有在中午12點(diǎn)之前退房。劉女士認(rèn)為，賓館違背了公平交易原則，于是將南昌市某酒店訴至南昌市西湖區(qū)人民法院，要求酒店返還多收的209元房費(fèi)。12月25日，西湖區(qū)法院對(duì)這起服務(wù)合同糾紛案作出一審判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，這是江西省首起挑戰(zhàn)“12點(diǎn)退房”訴訟案。

　　今年3月3日晚10時(shí)零9分，劉娟(化名)入住南昌市某酒店高級(jí)標(biāo)準(zhǔn)雙人房，打折后房?jī)r(jià)為每天418元。劉娟交付了1000元定金，并在酒店前臺(tái)提供的“中賓登記單”簽名。該登記單上載明：“酒店退房時(shí)間是中午12：00時(shí)”。酒店前臺(tái)提供給劉娟的房卡套上也載明：“酒店退房時(shí)間為中午十二時(shí)，若需延時(shí)請(qǐng)與前臺(tái)聯(lián)系”。3月4日下午4時(shí)許，劉娟來(lái)到前臺(tái)辦理退房手續(xù)，酒店在賬單上注明到店日期是3月3日22：09分，離店日期是3月4日16：05分，發(fā)票“數(shù)量”一欄上注明入住時(shí)間是1.5天，收費(fèi)627元。

　　劉娟訴稱(chēng)，她入住時(shí)間總共才18個(gè)小時(shí)，而酒店卻強(qiáng)收一天半的房費(fèi)計(jì)627元，多收了209元房費(fèi)。酒店的結(jié)算規(guī)定不合理地加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，顯然是無(wú)效的霸王條款，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，其多收的房款應(yīng)退回。

　　被告南昌市某酒店辯稱(chēng)，酒店已履行了告知義務(wù)。在劉娟入住時(shí)，已要求其填寫(xiě)了《中賓住宿登記單》，登記單中已明確注明并提醒客人注意“退房時(shí)間是中午12：00”，劉娟也在旅客簽名欄中簽字予以認(rèn)可。而且在登記單的賓客需知上業(yè)已注明“酒店退房時(shí)間為中午十二時(shí)，若需延時(shí)請(qǐng)與前臺(tái)聯(lián)系�！币虼耍瑒⒕陮�(duì)退房時(shí)間是中午12：00作為住宿費(fèi)結(jié)算點(diǎn)的約定是明知的。酒店是根據(jù)相關(guān)規(guī)定以及國(guó)際慣例確定以中午12：00作為退房時(shí)間的。酒店將退房時(shí)間定在“中午12：00”、“超過(guò)中午12：00需加收房費(fèi)”，是依據(jù)相關(guān)規(guī)定以及國(guó)際慣例而定，而且我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)并未禁止以“中午12：00”作為退房時(shí)間。酒店未侵害原告權(quán)益，請(qǐng)求法院依法駁回原告的所有訴請(qǐng)。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告劉娟入住被告酒店時(shí)，就與被告簽訂了《中賓住宿登記單》，雙方形成了服務(wù)合同關(guān)系。被告在《中賓住宿登記單》中明示原告注意“退房時(shí)間是中午12：00”，原告劉娟也在旅客簽名欄中簽字予以認(rèn)可，該行為應(yīng)視為是雙方對(duì)退房時(shí)間的約定。雖原告稱(chēng)是格式條款，但被告履行了事先明示義務(wù)，且無(wú)法定無(wú)效事由，應(yīng)為有效格式條款。依法成立的合同，應(yīng)該受到法律保護(hù)，雙方均應(yīng)遵約履行。原告要求被告返還多收的房費(fèi)209元，無(wú)法律依據(jù)。據(jù)此，法院依法駁回原告劉娟的訴訟請(qǐng)求。