22點入住，次日16點退房，入住18個小時，江西錦都皇冠酒店有限公司(以下簡稱“皇冠”)卻要收房客一天半的房費。宜春市民王某為此與酒店較上勁，在本報公益律師劉陽免費代理訴訟的情況下，一紙訴狀將酒店告上法庭，要求酒店返還其多收取的209元房費。

　　12月11日，“酒店12點退房第一案”一審判決結果公布，法院認為，原告要求被告返還多收的房費209元無法律依據(jù)，駁回原告訴訟請求。王某告訴記者，她準備向南昌市中級人民法院提起上訴。

　　2008年10月29日本報對該案所做的相關報道

　　一審：駁回原告訴訟請求

　　12月11日，“酒店12點退房第一案”一審判決結果揭曉。南昌市西湖區(qū)人民法院認為，王某入住被告酒店時就與被告簽訂了《中賓住宿登記單》，雙方形成了服務合同關系。而被告在《中賓住宿登記單》中明示原告注意“退房時間是中午12時”，原告也在旅客簽名欄中簽字予以認可，該行為應視為是雙方對退房時間的約定。

　　原告訴稱“退房時間是中午12時”屬格式條款，酒店的結算規(guī)則不合理地加重了消費者的負擔，顯然是無效的霸王條款。但法院根據(jù)國務院《關于計算外賓住宿天數(shù)的規(guī)定》及《中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范》“飯店客房收費以‘間/夜’為計算單位(鐘點房除外)；次日12時以后、18時以前辦理退房手續(xù)者，飯店可以加收半天房費，次日18時以后退房者，飯店可以加收1天房費”的規(guī)定，認為被告履行了事先明示義務，且無法定無效事由，應為有效格式條款。

　　法院最后判定，原告要求被告返還多收的房費209元無法律依據(jù)，駁回了原告王某的訴訟請求。

　　原告：將上訴并要求酒店“對時收費”

　　“對于官司敗訴，我早有心理準備，但一紙判決書下來，我還是有些失落�！痹诘弥�一審結果后，記者第一時間與原告王某取得聯(lián)系，王某在電話中告訴記者，盡管官司一審敗北，但此案對酒店業(yè)存在多年的行規(guī)已經(jīng)起到了“松動”作用，對于這一點，她備感欣慰。

　　日前，記者與律師劉陽取得聯(lián)系。他告訴記者，在法院受理此案后的10個月里，王某一直關注本報關于“酒店退房規(guī)則第一案”的系列報道，她閱覽了本報維權網(wǎng)網(wǎng)友對于此案的相關評論，經(jīng)過再三斟酌，她決定繼續(xù)向中級人民法院提起上訴。而劉律師則稱，他已為王某擬好了訴訟狀，而訴訟請求除要求“皇冠”返還多收的209元房費外，還附加了一個請求，即要求酒店“對時收費”。

　　“如果中午12點退房制屬霸王條款，下午兩點退房就合理了嗎？”開庭審理當天，對方辯護律師曾反問劉陽。昨日，劉陽告訴記者，其實早在2006年，成都一家商務酒店就率先采取“對時”的收費方式，即不論何時入住，住滿24小時才算1天房費。劉陽認為，相比之下，以“點對點滿24小時”作為1天來收取房費，更具有公平性，值得推廣。

　　調查：南昌市多家商務酒店已推行延遲退房

　　今年7月份，北京、上海、天津的酒店業(yè)全面試運營將酒店退房時間延遲至下午兩點。一時間，“酒店12點退房”之爭，受到社會各界廣泛關注。

　　7月2日，南昌市消協(xié)向社會公開發(fā)布了“關于賓館飯店適當延時退房”的倡議書，建議酒店就結算規(guī)則推出更多人性化的措施。

　　此后，南昌市多家商務酒店開始響應倡議，紛紛延遲結賬時間。如家快捷酒店經(jīng)理蔡云凌稱，北京、上海等大城市推行下午兩點退房制后，如家快捷酒店也將退房時間延遲至下午兩點，只不過這項制度只面向該酒店的金卡會員。

　　“中午12點正趕上旅客的飯點，很多旅客來不及趕回酒店結賬，出于方便旅客的考慮，同時也是希望以此來吸引客源，我們酒店推出了下午1點退房制度。”位于上海北路的聚緣客棧的酒店負責人如是說。

　　君嘉商務酒店南昌店更是將退房時間延遲到了下午3點。該酒店經(jīng)理歐陽品榆稱，以往酒店實行中午12點退房時，一到中午，扎堆的行李讓酒店很是頭疼，為了方便旅客寄存行李，該酒店遂將退房時間延遲至下午3點。