經進一步審查，2.62億元的來龍去脈很快就清楚了。原來，首都機場在委托中國民族國際信托投資公司理財時，投入了6億元資金，但股市風云變幻，最后只剩下3.38億元。后首都機場終止了與中國民族國際信托投資公司的理財協議，轉而委托由王政控制的北京廣聯經濟開發(fā)有限公司理財，并要求北京廣聯經濟開發(fā)有限公司承擔2.62億元的虧損。另外首都機場再給北京廣聯經濟開發(fā)有限公司9億元理財資金，這樣李培英就與王政簽署了15億元的委托理財協議。而這2.62億元的虧空，被北京廣聯經濟開發(fā)有限公司以融資成本的方式予以平賬。

　　問題出在2.62億元的虧損當中。這個虧損是以“打包”方式出現的，就是中國民族國際信托投資公司給首都機場理財時，共計出現了2.62億元的虧損，在細查每一筆虧損時，其中有8250萬元是被李培英分三次轉走的，并不是理財虧損。

　　李培英從6億元的委托理財資金中轉出的8250萬元，被濟南中院認定為貪污。

　　對這8250萬元資金，李培英作了如實供述。偵查機關認為，李培英能夠如實供認犯罪事實，認罪態(tài)度較好。據此，濟南中院一審以貪污罪判處李培英死緩。其死刑源于受賄罪。

　　積極退繳贓款

　　偵查機關認為，在受賄問題上，李培英主動交代了大部分犯罪事實。因為有關機關在對李培英采取相關措施前，雖然掌握了其主要貪污犯罪事實，但對受賄犯罪只掌握了一部分，大部分受賄犯罪事實是其主動交代的。

　　李培英的受賄犯罪集中在1995年1月至2003年11月。當時首都機場“錢太多了”，便成立了一個投資公司，目的是讓“錢生錢”。偵查機關認定，李培英先后11次收受陳小平、麥炳輝、胡和建、覃輝、蔡漢德、王政等7人財物共計2661.44萬元。

　　1994年7月，深圳市經濟協作發(fā)展公司總經理陳小平急需2000萬元資金，找到李培英幫忙。李培英安排首都機場財務處以“以存定貸”的方式，將首都機場的公款2000萬元借給陳小平，期限一年。到期后，陳小平除歸還本金外，還給首都機場利息63萬元，貸款服務費用192萬元，合計255萬元。其中的192萬元進入了機場小金庫。為此，李培英于1995年1月在深圳晶都酒店收受陳小平30萬元。

　　2000年9月，北京嘉利恒德房地產開發(fā)有限公司董事長胡和建，從首都國際機場拆借資金6000萬元用于房地產開發(fā)。2003年3月，胡和建通過香港匯豐銀行個人賬戶，匯給在美國讀書的李培英的兒子李慶10萬美元。

　　2002年6月至2003年9月，李培英接受卓京投資控股有限公司董事長覃輝的請托，先后4次安排首都機場為其拆借了資金6.3億元。為表示感謝，2002年7月，覃輝匯給李培英在美國的兒子李慶100萬美元。2002年4月及2003年11月，李培英先后兩次向覃輝索要1040萬元，其中的1000萬元轉往香港用于償還賭債。

　　覃輝累計向李培英行賄1867.68萬元，占到李培英受賄總金額的70%。覃輝被坊間稱為“隱身富豪”，一度成為媒體關注的焦點人物。他出身于四川達縣一個普通家庭，中等身材，相貌英俊。覃輝最主要的發(fā)跡場所和顯赫的生意來自娛樂業(yè)——北京著名的“天上人間”夜總會，并借這一交際場，結交了大量高端人士。在2005年建設銀行原董事長張恩照案中，覃輝就是行賄人之一，并被檢察機關逮捕，后取保候審。經北京市一中院認定，2002年至2005年間，張恩照先后6次收受覃輝給予的賄賂款，總計6萬美元、20萬港元、10萬元人民幣。為此，張恩照給覃輝提供了6億元貸款幫助。

　　此外，李培英受賄案中還有一名“污點證人”蔡漢德。2002年5月至2004年8月，李培英接受香港繁榮投資有限公司負責人蔡漢德的請托，與繁榮公司簽訂最高額5億元的投資協議。李培英先后3次為繁榮公司及其合作公司從首都機場拆借資金共計9.5億元。李培英接受蔡漢德賄賂共計折合人民幣534.24萬元。目前，蔡漢德因涉嫌詐騙犯罪正被北京市公安局通緝。

　　對此，李培英曾辯護說，蔡漢德曾經欠首都機場1.025億元的債務，這筆債務后來被李培英動用家族的錢償還了，因此蔡漢德對李培英負有1.025億元的債務。由于蔡漢德和李培英之間有重大的利害關系，因此其指證的效力極低，蔡漢德完全可能是希望李培英被判重刑永遠不要出來，從而逃避自己對李培英家族的債務。

　　除了替別人償還首都機場的億元債務外，李培英家人還替李培英退贓6000多萬元，累計1.7億元左右。根據《最高人民法院關于被告人親屬主動為被告人退繳贓款應如何處理的批復》，被告人退贓較好的，可依法適用從寬處罰。據此，偵查機關認定，李培英積極退繳贓款。

　　與貪污8250萬元判處死緩不同，受賄2661.44萬元被判處了死刑。對此，李培英“不服”。

　　濟南中院在判決書的“說理”部分說，李培英替蔡漢德向首都機場還款1.025億元與李培英收受、索取蔡漢德賄賂的事實無關聯性，是兩個彼此獨立且系不同性質的行為，不能相互沖抵。

　　在量刑時，濟南中院說，李培英受賄數額特別巨大，具有索賄情節(jié)，給國家造成特別重大經濟損失，犯罪情節(jié)特別嚴重，雖具有近親屬代為退繳受賄贓款的情節(jié)，但不足以從輕處罰，應依法嚴懲。遂判處死刑。

　　能否免死還是未知數

　　針對“給國家造成重大經濟損失”的指控，李培英認為，他不僅沒有給首都機場造成損失，而且是“首都機場的功臣”——在擔任首都機場董事長期間，作出了很多重大決策，為提高首都機場的資產作出了巨大的貢獻。譬如，機場成立時注冊資金是38個億，后來逐漸發(fā)展增加到50億元，現在首都機場自有資產達到了860多億元。曾經頂著他人的不同意見，收購了全國各地的一些機場。機場作為稀缺、不可再生資源，其升值潛力是巨大的。當時遭到眾多人的反對，但最終被一致認為是正確決策。

　　辯護人在法庭上則認為，李培英和一般的犯罪人不一樣，他不會為了損害單位的利益而受賄，并且為自己的工作失誤能夠主動承擔巨大責任。事實上，李培英確是理財高手，15億元的理財資金不僅足額返還首都機場，另外還有2.8億元的收益。因此，李培英對首都機場是忠誠的，他指令簽署的所有合同都沒有胳膊肘往外拐，幾乎都給單位贏得了超額利益。

　　但濟南中院認為，李培英是否在工作中有突出貢獻，不影響其應承擔的刑事責任，二者不能相互折抵。另外，李培英歸案后雖曾對其犯罪事實予以供認，但在審理過程中，李培英又推翻供述，所以對李培英有自首情節(jié)、認罪態(tài)度好的辯解不予采納。

　　因為檢舉揭發(fā)他人違法犯罪暫處于保密階段，李培英最終能否免于一死，還是一個未知數。