一石激起千層浪。一條名為《“水鄉(xiāng)之旅”成“水魚之旅”》的報道引起讀者強烈關(guān)注，誘騙游客“燒高香”已成旅游市場一大“公害”。

　　稱祈福消災迫人掏錢

　　資深傳媒界人士陳女士說，前些年和一班朋友到張家界旅游，恰好也撞進了一個“局”，陳女士說，當時大家也是在一個少數(shù)民族風情園的寺廟里游玩，剛進門就被熱情地“請”進了一個個用布簾遮住的隔間。陳女士心知有詐，于是不露聲色，觀其表演。見陳女士不為所動，“法師”只好說了一番放之四海而皆準的套話，迅速直奔主題：想消災保平安，請隨緣樂助，捐香油錢。陳女士說，雖然自己很快“全身而退”，但有的朋友就被“游說”了半個多小時，捐了500多元香油錢。

　　另一位驢友“蘭山書院”則反映，2005年到云南昆明旅游，在金山上“不小心”進了一家道觀，有位道人讓他們抽簽解簽。“結(jié)果解完簽，道士讓我捐香火錢，他向我索要700元。我囊中羞澀，無奈之下，就掏了500元。道士給了我一個玉質(zhì)的護身符。”這名驢友對此事一直耿耿于懷，“總感覺上了一當，因為其實我不信那些玩藝兒。”

　　盡管有第一次的教訓，“蘭山書院”還是又破費了一次。“第二次去南昌，到了繩經(jīng)閣。導游帶我們?nèi)タ鬃哟蟪傻�，殿里面也有抽簽的�！背榱撕炄ソ夂灒�“蘭山書院”又花了300元“請”了一個金蟾“保平安”。他說，除了“寧可信其有”心態(tài)外，這種消費還有些拉不下面子的感覺。

　　是否違規(guī)很難界定

　　就連廣東省旅游局質(zhì)監(jiān)所所長廖國強去旅游也遇到過“燒高香”，而且是一趟旅途就遇到了兩次。

　　廖國強說，幾年前自己跟團去云南，到當?shù)匾粋�寺廟參觀游覽。一路上，導游給大家介紹了很多關(guān)于佛教的故事，并建議游客可以到寺院請個觀音保平安。廖國強說，不少游客都被打動，就在寺廟里花三百塊錢請了一個小觀音，不過后來導游又建議，可以再花600元買個大的，“以大套小”，對這次經(jīng)歷，我并不認為是花了冤枉錢，雖然小有破費，但卻是旅途中的一次美好回憶。

　　后來旅游團又來到另一個寺廟，寺廟里有喇嘛一個個來游說游客，意思無外是將有災禍降臨，需要得到指引或是消災，就要捐香油錢。有很多50多歲的女性團友，買了幾百元的香來燒，不過事后卻多有抱怨。

　　廖國強借這兩個例子想說明旅游管理部門在對待“燒高香”問題上的一個困境：兩次經(jīng)歷結(jié)果相同但游客感受不同，那究竟什么樣的“燒高香”算是違規(guī)？“燒高香”到底是自愿消費還是強制消費？

　　手法隱蔽投訴較難

　　廖國強介紹，前些年“燒高香”問題很集中，但近兩年來，游客對于“燒高香”問題的投訴幾乎絕跡，一方面是旅行社監(jiān)管有所加強，一方面是消費者的自我保護意識有所增強。另外，他也承認，旅游景點操作手法也越來越“高明”，游客雖然迫于壓力，但畢竟是自愿掏腰包，投訴比較難。

　　廖國強表示，目前旅游管理部門主要通過對旅行社的監(jiān)管來規(guī)范市場，規(guī)定旅行社必須嚴格履行與游客簽訂的合同，不得擅自增加合同以外的景點，也不得強迫游客在景點消費。但他強調(diào)，最終花不花錢，決定權(quán)還在消費者自己手里，消費者應保持清醒的頭腦，對一些斂財目的明顯的行為有辨別的能力。他同時也呼吁有關(guān)宗教部門對一些打著宗教旗號斂財?shù)男袨檫M行清理。