消費(fèi)者：4折以下機(jī)票為何不能退？

　　航空公司：已事先告知不得簽轉(zhuǎn)退票

　　調(diào)查：低價(jià)機(jī)票不退是行規(guī)

　　消協(xié)：行規(guī)不能凌駕法律之上

　　乘客購(gòu)買(mǎi)了3.5折的機(jī)票，因臨時(shí)改變行程，退票時(shí)遭到航空公司拒絕。近日，新疆烏魯木齊市新市區(qū)人民法院審理了這起乘客狀告航空公司的案件，但沒(méi)有當(dāng)庭判決。據(jù)悉，這是新疆首例“打折機(jī)票退票”案。此案已引起新疆維吾爾自治區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的高度關(guān)注，消協(xié)希望此案的判決能成為消費(fèi)者維權(quán)的范例。

　　消費(fèi)者：4折以下機(jī)票為何不能退？

　　張?jiān)�欣是新疆烏魯木齊市的一位律師。今年8月1日，張?jiān)�欣托朋友從春秋航空有限公司的網(wǎng)站上，訂購(gòu)了一張8月26日從上海飛往烏魯木齊的3.5折機(jī)票，花費(fèi)1040元。

　　后來(lái)，由于張?jiān)�欣日程安排有變，便�?月18日撥打該航空公司的客服電話(huà)，請(qǐng)求延后并改簽機(jī)票，但他被告知，3.5折的機(jī)票不能退不能換也不能改簽，趕不上飛機(jī)機(jī)票只能作廢。

　　不得已，張?jiān)�欣重新�?gòu)買(mǎi)了8月30日的機(jī)票。春秋航空公司只向他退了50元的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)和150元的燃油費(fèi)。

　　張?jiān)�欣認(rèn)為，春秋航空公司的不退票規(guī)定侵害了普通消費(fèi)者的合法權(quán)益。今年9月9日，張?jiān)�欣向�(yàn)豸斈君R市新市區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)航空公司的不退票規(guī)定無(wú)效，并退還機(jī)票款的80%，即672元。

　　張?jiān)�欣認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)民用航空總局 《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》第六十九條的規(guī)定：“自愿退票，按下列規(guī)定辦理：（一）客票全部未使用，從已付票款中扣除適用的費(fèi)用，退還余額；（二）客票已部分使用，從已付票款中扣除相當(dāng)于已使用航段的適用票價(jià)的票款和適用的費(fèi)用，退還余額。”

　　上周，烏魯木齊市新市區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了此案，沒(méi)有當(dāng)庭判決。

　　無(wú)獨(dú)有偶，在烏魯木齊工作的潭先生也遇到類(lèi)似事情。

　　今年10月17日，在烏市工作的潭先生為同事購(gòu)買(mǎi)了7張中國(guó)國(guó)際航空公司10月25日從烏市飛往北京的3折機(jī)票。10月23日，其中一名同事因高血壓病突發(fā)住院。潭先生拿著這名同事的病歷本、診斷證明等材料找到航空公司，要求退票，但航空公司卻以“4折以下機(jī)票不退”為由拒絕了潭先生的要求，只退還了200元的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)和燃油費(fèi)。

　　“為啥4折以下的票就不能退？生老病死誰(shuí)能預(yù)見(jiàn)？航空公司的做法也太霸道了吧�！碧断壬�說(shuō)。

　　航空公司：已事先告知不得簽轉(zhuǎn)退票

　　今年3月，總部設(shè)在上海的春秋航空公司進(jìn)駐新疆，開(kāi)辟了上海虹橋——烏魯木齊航線(xiàn)。

　　春秋航空公司網(wǎng)站上關(guān)于3.5折機(jī)票艙位說(shuō)明中寫(xiě)到：“低折扣、高限制艙位……不得簽轉(zhuǎn)、不得變更、不得退票。”

　　針對(duì)烏市乘客起訴春秋航空公司“4折以下機(jī)票不退”，春秋航空公司新聞發(fā)言人張磊稱(chēng)：“暫且不論法律條款對(duì)原告的請(qǐng)求能否支持，從旅客對(duì)航空的不同需求分析，航空公司推出低價(jià)票有理由附加較高的限制條件，也就是說(shuō)，買(mǎi)了低價(jià)票（4折以下）的旅客，有責(zé)任承擔(dān)不退票的高風(fēng)險(xiǎn)，況且，4折以下機(jī)票不退已是國(guó)內(nèi)航空企業(yè)的普遍行規(guī)�！�

　　張磊說(shuō)，退票規(guī)則已在網(wǎng)站上聲明過(guò)，盡到了向訂票旅客的告知義務(wù)。旅客知道這一規(guī)則仍然訂票，說(shuō)明是認(rèn)可并接受這一規(guī)則的。4折以下機(jī)票不得退票的規(guī)定，從個(gè)案上看似乎有不近情理的嫌疑，但在實(shí)踐中有效地使不同需求旅客的選擇權(quán)得以保障，同時(shí)還限制了代理商搶先囤積低價(jià)票的行為，歸根結(jié)底還是為了保護(hù)旅客的利益。

　　“當(dāng)然，不同折扣的機(jī)票在售出時(shí)，都有不同的限制條件，比如，在售出4折以下機(jī)票時(shí)，工作人員都會(huì)告知旅客‘不得簽轉(zhuǎn)變更退票’，并將這個(gè)條款打印在機(jī)票上�！睆埨谡f(shuō)。

　　調(diào)查：4低價(jià)機(jī)票不退是行規(guī)

　　據(jù)了解，國(guó)內(nèi)各航空公司普遍將機(jī)票價(jià)格與相應(yīng)限制條件作為公司規(guī)定。從2007年8月起，國(guó)航、東航、南航、深航、山航、上航等多家航空公司，先后對(duì)退票手續(xù)費(fèi)的規(guī)則進(jìn)行了調(diào)整，從原來(lái)的以時(shí)間為準(zhǔn)改為按折扣為準(zhǔn)。

　　國(guó)航新的退票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是：頭等艙、公務(wù)艙機(jī)票及兒童票等可以免費(fèi)退票；8折（含）至全價(jià)客票收取5%的退票費(fèi)；6折（含）至8折客票收取10%的退票費(fèi)；4折（含）至5折客票收取30%的退票費(fèi)；4折以下不得退票，即收取100%的全額退票費(fèi)。

　　南方航空，春秋航空、深圳航空、山東航空、上海航空等公司的退票規(guī)則也大致相同，其中比較統(tǒng)一的“標(biāo)準(zhǔn)”是：4折以下機(jī)票不接受旅客自愿的退轉(zhuǎn)簽。

　　據(jù)悉，對(duì)于此類(lèi)訴訟，幾家航空公司比較統(tǒng)一的意見(jiàn)是：如果低價(jià)票可以隨意退轉(zhuǎn)簽，將使愿意出高價(jià)的旅客權(quán)益得不到保障，使航空公司收益受損，從而危及低價(jià)票的投放�！氨緛�(lái)就打折了，公司已經(jīng)作出讓步了，要退票，就不可避免地要收取更高的退票費(fèi)。否則，損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？”春秋航空公司新聞發(fā)言人張磊稱(chēng)。

　　新疆消協(xié)：行規(guī)不能凌駕法律之上

　　新疆維吾爾自治區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王曉斌認(rèn)為，4折以下機(jī)票不退轉(zhuǎn)簽是一項(xiàng)不公平、不合理的格式條款，幾乎所有的航空公司均執(zhí)行這一規(guī)定，使得消費(fèi)者沒(méi)有選擇的權(quán)利。

　　“既然全價(jià)機(jī)票可以退票，就說(shuō)明打折機(jī)票的退票不存在技術(shù)性的問(wèn)題，惟一的障礙在于兩者價(jià)值不同，航空公司不愿意退換。”

　　“眾所周知，行規(guī)不能凌駕于法律之上。航空企業(yè)退票規(guī)則是內(nèi)部行規(guī)，是航空企業(yè)單方的意愿，有�！断�法》公平交易的核心原則，是無(wú)效合同�！�

　　王曉斌說(shuō)，新疆消協(xié)已接到多起此類(lèi)投訴，但真正訴之法院的，這還是第一起，希望這起案例的判決，能成為這類(lèi)消費(fèi)者維權(quán)訴求的范例。

　　鏈接：武漢與8城機(jī)場(chǎng)消費(fèi)投訴互通

　　據(jù)媒體報(bào)道：今年10月28日，北京、上海、天津、重慶、廣州、南京、成都、咸陽(yáng)和武漢9城市機(jī)場(chǎng)工商分局，在武漢共同簽署合作協(xié)議，成立聯(lián)席制度，明確“打折機(jī)票不退、不轉(zhuǎn)簽”等為“霸王條款”。

　　會(huì)議代表紛紛提出，打折是航空公司自愿的促銷(xiāo)行為，不能把機(jī)票售出后的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任強(qiáng)行讓消費(fèi)者承擔(dān)。《零售商促銷(xiāo)行為管理辦法》規(guī)定：零售商不得以促銷(xiāo)為由拒絕退換貨，否則將被處以最高3萬(wàn)元的罰款。

　　據(jù)悉，這個(gè)全國(guó)首個(gè)空港工商聯(lián)席會(huì)議由武漢工商部門(mén)發(fā)起，除了上述9城市，大連、昆明等地工商部門(mén)也積極表示要求加入。（潘從武 吳亞?wèn)| 李萍）